Суд заборонив ICE тримати мігрантів понад 90 днів без слухання про заставу

• Апеляційний суд США постановив, що ICE не може тримати людей під вартою понад 90 днів без можливості звільнення під заставу.
• Рішення ухвалив розділений склад 2-1 5th U.S. Circuit Court of Appeals у Новому Орлеані; у матеріалі зазначено, що воно може вплинути на тисячі затриманих у Техасі та Луїзіані.
• У матеріалі також описано, що адміністрація Трампа просила Верховний суд розглянути розбіжності між судами щодо тлумачення правил обов’язкового тримання під вартою.

Федеральний апеляційний суд США постановив, що Immigration and Customs Enforcement (ICE) не може тримати людей під вартою понад 90 днів без надання їм можливості для звільнення під заставу. Рішення ухвалив розділений склад 2-1 п’ятої апеляційної інстанції (5th U.S. Circuit Court of Appeals) у Новому Орлеані.

У матеріалі зазначається, що це рішення може вплинути на тисячі людей, яких утримують у штатах, що входять до юрисдикції цього суду, зокрема в Техасі та Луїзіані. Такі штати, як повідомляється, були ключовими для політики адміністрації президента Дональда Трампа щодо міграції.

Рішення 5-го округу відрізняється від попереднього рішення іншої колегії того самого суду, яке спочатку підтримало тлумачення адміністрацією федерального міграційного закону щодо обов’язкового тримання під вартою без громадянства. У матеріалі також уточнюється, що попереднє рішення не розглядало питання про те, чи вимагають положення П’ятої поправки про належну правову процедуру надати можливість звернутися по звільнення через слухання щодо застави перед імміграційним суддею.

Суддя Леслі Саутвік, який виклав позицію більшості в оприлюдненому в четвер рішенні, послався на те, що Верховний суд США у 2001 році зазначив: положення про due process захищає всіх, включно з двома громадянами Мексики та одним громадянином Гондурасу, чиї справи розглядалися в 5-му окрузі. У матеріалі наводиться, що Саутвік написав про відсутність винятків у наданні базових прав тим, хто перебуває в межах країни, зокрема права бути вислуханим, коли особисту свободу обмежують.

Суддя Корі Вілсон, призначений Трампом, не погодився з рішенням. У матеріалі зазначено, що він висловив позицію про те, що більшість зменшує значення конституційно закріплених повноважень Конгресу у питаннях імміграції.

Адвокатка мігрантів Ребекка Каслер у заяві для American Immigration Council повідомила, що сторони, які представляють мігрантів, задоволені тим, що колегія визнала принцип, згідно з яким уряд не може безстроково тримати людей під замком. Водночас Міністерство внутрішньої безпеки США, яке контролює ICE, у матеріалі вказано як таке, що не відповіло на запит щодо коментаря.

У матеріалі також наведено, що за федеральним імміграційним законодавством «applicants for admission» підлягають обов’язковому триманню під вартою під час розгляду справ в імміграційних судах і не мають права на слухання щодо застави. Зазначається, що торік Міністерство внутрішньої безпеки зайняло позицію, за якою не лише прибулі на кордон, а й іноземці, які вже перебувають у США, можуть вважатися «applicants for admission», що тягне обов’язкове тримання під вартою.

У матеріалі йдеться, що Board of Immigration Appeals у вересні ухвалив рішення, яке підтримало це тлумачення, і після цього імміграційні судді по всій країні почали призначати обов’язкове тримання під вартою. Також зазначається, що федеральні апеляційні суди мають розбіжності щодо правильності такого підходу, а адміністрація Трампа минулого тижня звернулася до Верховного суду, щоб той розв’язав це питання.

Теги: США/Політика